Los mercados emergentes están perdiendo su atractivo para los family offices

Por Yuri Bender
El cambio de enfoque en el Foro de Fondos celebrado el mes pasado en Mónaco fue sorprendente. En reuniones anteriores, la audiencia de gestores de activos y patrimonio europeos escuchó paneles que destacaban las inversiones ESG y los mercados emergentes. Pero, en 2024, estos temas que alguna vez estuvieron de moda han sido reemplazados por la geopolítica y la inteligencia artificial.

“Las family offices han perdido en gran medida el interés por los mercados emergentes, debido al bajo rendimiento de las acciones de estos mercados, lideradas por las acciones chinas, desde 2021”, explicó Edmund Shing, director global de inversiones de BNP Paribas Wealth Management, poco después de aparecer en el panel de apertura del evento de Montecarlo. 

El desempeño superior de las acciones estadounidenses de gran capitalización también contribuyó a que los gestores de cartera cambiaran sus asignaciones, al igual que el mayor riesgo geopolítico en torno a China y la volatilidad cambiaria en países como Turquía.

Al mismo tiempo, las ponderaciones de los fondos indexados sufrieron un reequilibrio similar. Su exposición al mundo en desarrollo cayó debido al bajo rendimiento de sus mercados, mientras que el mejor rendimiento de las acciones estadounidenses impulsó una mayor exposición a temas norteamericanos, como las empresas tecnológicas llamadas “Siete Magníficas”.

Se trata de un cambio que refleja en parte la visión que tienen algunos gestores de activos de un mundo dividido en dos bloques: uno democrático y susceptible de inversión, el otro autoritario y opaco.

“Los mercados emergentes son más difíciles de analizar y comprender, dado que sus impulsores son en gran medida geopolíticos, macroeconómicos y cambiarios”, señaló Shing en el evento Fund Forum, y las casas de inversión prefieren centrarse en acciones estadounidenses o europeas más transparentes. 

“Estados Unidos es un gran mercado muy líquido con la misma moneda”, señaló, “mientras que los mercados emergentes son un conjunto de mercados con menor liquidez, factores impulsores específicos de cada país y, además, una canasta de monedas”.

Otro día volátil para los mercados argentinos, mientras Milei llama a la calma

Este cambio de confianza está respaldado por la encuesta anual Global Asset Tracker (GAT) a directores de inversiones, realizada por Professional Wealth Management, una publicación de FT.

En 2023, el 78% de ellos calificó a los mercados emergentes globales como "atractivos" o "la clase de activos más atractiva". En 2024, esa proporción había caído al 38%. La renta variable estadounidense es actualmente el principal tema regional. Los directores de inversiones que participaron en la última encuesta representan a 54 bancos privados y administran activos totales de clientes que superan los US$ 22 mil millones.

El interés por esta clase de activos, que antes era omnipresente, también ha disminuido en las family offices que gestionan el dinero de las dinastías ricas. Una vez más, la razón es el “enorme desempeño inferior” de los mercados emergentes en la última década en comparación con los mercados desarrollados, dice Didier Duret, director de inversiones de Omega Wealth Management, con sede en Ginebra, que supervisa las carteras de familias adineradas de Europa y Oriente Medio. “Los mercados emergentes han sido esencialmente víctimas de la desglobalización de los flujos de inversión”, sostiene. 

Según Duret, los factores de riesgo (políticos, dependencia del destino de China, riesgo de mercado y riesgo de bajo rendimiento) han aumentado simultáneamente.

Recuerda los “días dorados”, cuando el veterano inversor Mark Mobius , que una vez gestionó cerca de US$ 50.000 millones en activos de mercados emergentes para Franklin Templeton, recorrió Asia “probando” fábricas prósperas y encabezando el Foro de Fondos para compartir ideas con sus discípulos.

La ortodoxia de esa época dependía del tema de inversión "BRICs" (respaldar las economías en crecimiento de Brasil, Rusia, India y China), que fue popularizado por el execonomista de Goldman Sachs Jim O'Neill, quien luego se convirtió en ministro del gobierno del Reino Unido.

“Ya han quedado atrás los días dorados de los BRICs, cuando las asignaciones se promocionaban como estratégicas”, afirma Duret. “La realidad actual de la asignación en los family offices es pragmática, más táctica, selectiva y basada en el mérito demostrado de las empresas”.

Aun así, hay algunos bancos privados y firmas de inversión que encuentran excepciones a los argumentos a favor de la desinversión en mercados emergentes. BNP Paribas favorece la inversión en Corea del Sur y Turquía por ofrecer “una combinación de valor y catalizadores fundamentales”. Al banco francés también le gustan los bonos soberanos de mercados emergentes por su alto rendimiento y “perspectivas fundamentales decentes”, que se comparan favorablemente con los bonos soberanos y corporativos de Estados Unidos y Europa. 

Alto banquero y reconocido empresario: los dos testigos claves de la fiscalía peruana en el caso contra Keiko Fujimori

Mientras tanto, algunos family offices se están centrando en “áreas específicas que tienen un lugar en el sol de la IA”, según Duret de Omega, entre las que se incluyen empresas de Taiwán y Malasia. También les gustan las de la India y Vietnam que se están beneficiando de la reorganización de las cadenas de suministro.

Para muchos de estos inverrsionistas, la India es el “punto brillante” de los mercados emergentes. “La India parece cada vez más el gran futuro de la geopolítica, ya que se beneficia naturalmente de la estrategia de Occidente de “reducir el riesgo” con respecto a China”, afirma César Pérez Ruiz, responsable de inversiones de Pictet Wealth Management en Ginebra.

Es probable que los países del sudeste asiático también recojan la producción trasladada desde China, como resultado de la rivalidad geopolítica de Occidente con Beijing.

Shing respaldó a India en el evento Fund Forum, aunque tuvo cuidado de no descartar a la capital china. “Los inversionistas con un alto poder adquisitivo siguen creyendo en la historia de la transformación de la India impulsada por Modi y en el potencial de alcanzar a China en términos económicos”, dijo. Pero añadió: “Las acciones chinas, aunque siguen siendo volátiles, podrían ser una buena inversión a largo plazo para los inversores pacientes en este momento”.

Sin embargo, es discutible si los gestores de cartera y los clientes se comportan racionalmente al subponderar los mercados en desarrollo.

Las asignaciones de cartera de mercados emergentes, de entre el 10 y el 15 por ciento en promedio, son inferiores a lo que recomendaría un promedio ponderado por el PIB, según Chris Redmond, jefe de investigación de gestores de la consultora de gestión de activos WTW.

Lo atribuye al hecho de que poseer acciones de exportadores estadounidenses le da a la mayoría de los inversores una asignación incorporada a la dinámica de los mercados emergentes. “Si analizamos las ganancias de las acciones globales en el mercado estadounidense, captamos una enorme cantidad de exposición a los mercados emergentes”, dice, y esto crea menos incentivos “para una ponderación más estratégica y a largo plazo”.

Pero no cree que este sea el mejor enfoque para invertir en mercados emergentes. “Creemos que podemos encontrar un gestor que haga un trabajo realmente bueno en los mercados emergentes y que, a través de la gestión activa mediante el compromiso, invierta en algunas empresas de clase mundial que tienen posiciones dominantes en su sector”, explica. “Existen y eso es una gran oportunidad de inversión. Simplemente es mucho más difícil”.